Är kentuckys beslag av spelsajter slutet av internet

slutet-av-internetI en aldrig tidigare skådad regelrätt drag, förklarade Kentucky delstatens guvernör Steve Beshear nyligen att 141 namngivna poker och casino spel domännamn kommer att beslagtas, eftersom deras motsvarande webbplatser catering till invånarna i Kentucky. Guvernör Beshear hävdade att dessa domäner anses vara spelenheter, och därmed omfattas av de lokala Kentucky lagstiftning som tillåter deras förverkande. Beshear hävdade också att användningen av dessa spelsajter av Kentucky invånare, är direkt kapning i Kentucky lokala industrier, nämligen statligt sanktionerad hästkapplöpningar och industrier lotteri.

Även alla namngivna spelsajter fysiskt befinner sig utanför USA (och regleras av deras lokala jurisdiktion), de domännamn som själva är registrerade med en USA-baserad registrator (GoDaddy.com). Således hävdade Beshear att detta gör dem beroende av lokala Kentucky lagstiftning, som förbjuder ””spelenheter””. Beshear hävdade att domännamn sig anses vara spelenheter. Som sådan väckte Beshear en stämningsansökan som kräver alla dessa 141 domännamn spelsajt namn som skall förverkas och förverkats från GoDaddy.com.

I en bisarr beslutet, gjorde Kentucky Franklin County Circuit Court domare Wingate till förmån för staten Kentucky, och fastställa en överensstämmelse dag 3 dec 2008, för alla dessa webbplatser för att blockera tillgången till Kentucky bosatta eller ställas inför förverkande av deras domännamn. Lika förbryllande, var GoDaddy.com: s beslut att följa domare Wingate rättsliga beslut.

Dem som kämpar detta beslut, jurister på uppdrag av Internet Gaming Counsel och Interactive Media Entertainment & Gaming Association (iMEGA), planerar på att bekämpa den grundlagsenliga i detta beslut, och planerar tilltalande både på delstatsnivå och federal nivå. Detta kan lätt hamnar gå till högsta domstolen för avgörande. De hävdar att lagen tillämpas inte hör hemma i den Cirtuit domstolen, eftersom det globala Internet inte är tillämplig på lokala lag.

För närvarande har det inte funnits en allmän enighet bland de drabbade spelsajter, om huruvida de tänker stå fast vid domstolens beslut. Från tidig indikationer tyder på att det har varit det vanliga ”ignorerar” av beslutet om den del av dessa spelsajter, men det slutgiltiga beslutet om att de gör återstår att se.

Förgreningar av detta beslut är enorma. Om spelsajter besluta att följa och blockera åtkomsten av sina webbplatser till Kentucky boende, vad är då för att stoppa andra stater från att söka samma sanktionerna? Ännu viktigare, om detta beslut står, vad som kommer att förhindra lokala internationella behörigheten att påstå att en icke-lokal webbplats orsakar ekonomisk och industri intrång på ett lokalt företag? Tänk om Johnny’s bokhandel i Idaho, hävdar att Amazon.com är tät bort företag från sin lokala butik? Kommer en lokal domare regel om förverkande av Amazom.com domännamn, eller regel om att Amazon.com ska blockera åtkomsten till alla Idaho invånare?

Utan tvekan är Internet frihet på spel här. Den globala karaktären hos Internet är verkligen i farozonen eftersom detta beslut, och det väcker frågan om huruvida lokala lagar kan styra eller begränsa den globala lag. Framtiden för Internet som vi känner den idag, kan mycket väl hänga på det slutliga resultatet och resultatet av överklagandet processen.